余杰 : 世界騙術
陳光誠在台灣訪問期間,說他贊同一國兩制,引起巨大爭議。儘管他多次澄清,他所說的一國兩制與共產黨宣揚的一國兩制不同,他認為「兩制」先於「一國」,一切當以民意為依歸;但我仍然認為,他本該避免使用此一概念,一國兩制是鄧小平的發明,何必舊瓶裝新酒?舊瓶已被毒素污染,無論如何美味的新酒,一旦裝進去,亦會變成致命毒酒。
這就如同今年六四維園燭光集會上關於愛國的口號之爭。此前,雖遭到各方之批評,支聯會仍不願放棄愛國的神主牌。直到天安門母親丁子霖發出擲地有聲的意見,支聯會才不得不拋棄愛國一詞。固然,人人都知道,支聯會所說的愛國是愛土地與人民,與共產黨所說的愛國是愛黨和政府完全不同;但是,既然愛國已成為共產黨的一個宣傳術語,我們何必去跟共產黨爭奪這個詞語的闡釋權呢?所謂「近朱者赤,近墨者黑」,黨文化和黨思維,不妨遠遠避開。
一國兩制是鄧小平欺騙港人和世界的騙術,「一國為體,兩制為用」。古往今來,從未有過在「一國」之內成功維持「兩制」之先例。即便是擁有共同的價值觀和精神傳統,有共同認可的《獨立宣言》和《憲法》的美國,南北雙方因為對奴隸制持截然不同的立場,仍然不能在原有「一國」之框架下和平共處,而必須經過一場血雨腥風的內戰。當時18歲至40歲的南方白人男性,百分之30在戰爭中死亡。付出如此沉重的代價之後,美國才得以重建基本價值、社會共識以及政府結構。由此可見,文明與野蠻、民主與專制、自由與獨裁,如同冰與火一樣不相融,冰要滅火,火要融冰,兩者豈能相安無事、求同存異?
所以,一國兩制在香港回歸之後的實踐已全然失敗,北京對香港高度自治的承諾一項項地被撕毀。「地下黨治港」與「中聯辦治港」雙管齊下,二十三條與國民教育前後夾攻,流氓愛港力的暴力襲擊與駐港解放軍的軍演威脅「兩手硬」,非得讓「兩制」變成「一制」,讓香港向北京下跪不可。
在香港已臭名昭著的一國兩制,又怎麼可能原封不動拿到台灣,讓台灣人甘之如飴?台灣獨立是台灣的主流民意,而非如陳光誠所說已過時。中國的民主人士不必談「獨」色變,「獨」是聯合國憲章保障的「住民自決」之基本人權,有何不可?即便中國未來實現了民主化,台灣、香港、西藏、新疆等地,未必要與中國統一。或許未來充滿智慧的領袖們可以打造一個如同英聯邦那樣的鬆散的國際組織來,以凝聚華人文化圈的力量——這比欺世盜名的一國兩制更加可行。
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20130628/51514417
這就如同今年六四維園燭光集會上關於愛國的口號之爭。此前,雖遭到各方之批評,支聯會仍不願放棄愛國的神主牌。直到天安門母親丁子霖發出擲地有聲的意見,支聯會才不得不拋棄愛國一詞。固然,人人都知道,支聯會所說的愛國是愛土地與人民,與共產黨所說的愛國是愛黨和政府完全不同;但是,既然愛國已成為共產黨的一個宣傳術語,我們何必去跟共產黨爭奪這個詞語的闡釋權呢?所謂「近朱者赤,近墨者黑」,黨文化和黨思維,不妨遠遠避開。
一國兩制是鄧小平欺騙港人和世界的騙術,「一國為體,兩制為用」。古往今來,從未有過在「一國」之內成功維持「兩制」之先例。即便是擁有共同的價值觀和精神傳統,有共同認可的《獨立宣言》和《憲法》的美國,南北雙方因為對奴隸制持截然不同的立場,仍然不能在原有「一國」之框架下和平共處,而必須經過一場血雨腥風的內戰。當時18歲至40歲的南方白人男性,百分之30在戰爭中死亡。付出如此沉重的代價之後,美國才得以重建基本價值、社會共識以及政府結構。由此可見,文明與野蠻、民主與專制、自由與獨裁,如同冰與火一樣不相融,冰要滅火,火要融冰,兩者豈能相安無事、求同存異?
所以,一國兩制在香港回歸之後的實踐已全然失敗,北京對香港高度自治的承諾一項項地被撕毀。「地下黨治港」與「中聯辦治港」雙管齊下,二十三條與國民教育前後夾攻,流氓愛港力的暴力襲擊與駐港解放軍的軍演威脅「兩手硬」,非得讓「兩制」變成「一制」,讓香港向北京下跪不可。
在香港已臭名昭著的一國兩制,又怎麼可能原封不動拿到台灣,讓台灣人甘之如飴?台灣獨立是台灣的主流民意,而非如陳光誠所說已過時。中國的民主人士不必談「獨」色變,「獨」是聯合國憲章保障的「住民自決」之基本人權,有何不可?即便中國未來實現了民主化,台灣、香港、西藏、新疆等地,未必要與中國統一。或許未來充滿智慧的領袖們可以打造一個如同英聯邦那樣的鬆散的國際組織來,以凝聚華人文化圈的力量——這比欺世盜名的一國兩制更加可行。
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20130628/51514417