茉莉 : 藏人自焚,世界為何裝聾作啞
藏人自焚,世界為何裝聾作啞?——對西藏抗爭的一點思考
茉莉(瑞典)
這個題目是我在唯色博客上看到的。原文是英文:“Tibetan
self immolations: Why isn't the world listening?”作者是Vijay Kranti,由傅春雨翻譯成中文。我之所以把這個題目原封不動地拿過來,是因為在36位藏人自焚之後,作者提出的問題令我不安而痛苦,我試圖對此做出回答,希望能夠拋磚引玉,讓更多的人來認識這個尖銳而沉重的問題。
◎ 自焚展現西藏真相,引出質疑
作者Vijay Kranti從27歲的自焚者江白益西的生平談起,回顧江白益西在被占領的西藏出生成長,以及他所受到的仇恨達賴喇嘛的紅色教育。在青少年時期,江白益西意識到自己的民族身份,在大量漢人進入西藏時他感受到壓抑窒息,於是逃亡印度。最近,正在印度學習計算機課程的江白益西,在胡錦濤到訪印度前夕,在印度議會大廈附近...一個藏人抗議集會上,毅然點火自焚。
在介紹第33位自焚者江白益西的事跡之後,Vijay Kranti指出自焚所彰顯的多重問題:一個又一個自焚者拼死呼喊“西藏自由”、“讓達賴喇嘛返回西藏”,將西藏現狀的另一面展現給全球千百萬 YOUTUBE 觀眾:事實與中國政府所稱完全相反。……。
懷著極度悲憤的心情,Vijay Kranti代表江白益西向世界提出了質疑。他的質疑可以歸結於兩個主要問題::(一)為什麼突尼斯一位小販的自焚能喚起全世界的聲援支持,而世界卻漠視當前在西藏發生的此起彼伏的自焚潮?(二)民主和非暴力訴求解決紛爭是否真的有效?
我相信,Vijay Kranti提出問題,不但代表三十幾位已經犧牲或已傷殘的藏族自焚者,也代表所有追求西藏自由的藏人,以及世界上很多關注西藏的人們。顯然,上述問題並沒有簡單的答案,但如果我們誠實而公正地面對我們所處的這個時代,就有可能逐步獲得解釋。
首先要說明的是,世界並未完全聾啞。最近一段時間,歐美最大的新聞媒體,不管是報紙還是電視台,都對藏人自焚事件都有突出的報道。3月7日,唯色等三位藏人發出《吁請藏人再勿自焚: 壓迫再大也要留住生命》,就有四百多位不同國籍、不同民族的人士簽名支持。
4月2日,圖圖主教和瓦文薩等12名諾貝爾和平獎得主向中國國家主席胡錦濤致公開信,要求胡錦濤與西藏流亡精神領袖達賴喇嘛進行“有意義的對話”,表示對 “西藏人民激烈的情緒表達”之關切。此外,美國外交關系委員會就西藏自焚問題通過一項決議案,呼吁中國放寬對西藏地區的各種限制。歐洲議會因藏人自焚事件舉行了會議,探討如何幫助藏人走出困境。日本發表了《日本國會議員有志者抗議對藏人的鎮壓決議書》。雖然國際社會的聲援支持不夠有力,但還是體現了關懷之心。◎ 突尼斯“烈士”引發街頭抗爭
Vijay Kranti的第一個問題是:為什麼突尼斯一位小販的自焚能喚起全世界的聲援支持?其實,26歲的大學生布阿齊茲在政府樓裡點燃汽油自焚,最先喚起的是本國人民的憤怒,導致激烈的街頭抗爭,然後才引起國際關注和聲援。是民眾的街頭抗爭在先,國際聲援在後。
對於阿拉伯國家的人民革命,像法國等的西方國家本來是比較低調的,因為突尼斯等阿拉伯國家的獨裁者,曾是西方抵御伊斯蘭極端勢力的盟友。埃及自由派人士曾經為西方世界對他們的冷漠深感悲哀,指責西方曾多次背叛爭取民主的埃及人。但是,一旦突尼斯和埃及人民依靠自己的力量做出了集體選擇,西方國家會根據他們的民主自由理念給予支持。
那麼,為什麼三十幾位西藏人自焚,都不能引發境內西藏的街頭抗爭運動呢?阿倫特曾在《極權主義的起源》裡談到,極權主義的暴力統治使Martyr(烈士)成為不可能。我們認為,突尼斯的小販是一位有尊嚴的烈士,幾十位自焚的西藏人也是有民族尊嚴和勇氣的烈士,但不同國度的烈士,其自焚的結果竟然是如此不同。
這是因為,中共極權以一切手段,阻止英勇赴死的西藏人成為眾人景仰的“烈士”,以避免產生社會影響力。比較起來,突尼斯是阿拉伯世界中比較開放的國家,政府至少在表面上容許反對黨的存在,教育和互聯網的普及,使小販自焚的視頻得以在網絡上迅速傳播,從而引起廣泛的社會震動。而西藏人自焚的消息在中國國內被嚴密封鎖,事發後被銷聲匿跡,因此,烈士的壯舉無法獲得境內的輿論聲援。
和境內廣大藏人一樣,國內漢人也無法獲知藏人自焚抗爭的消息。即使漢人了解了真相,他們的反映也是會各種各樣的。雖然同樣受到專制政權的壓迫,但有些中國人從大一統的國家主義或民族主義的立場出發,以漢民族的自私自利之心去看西藏問題,因此很難指望他們為自焚的藏人仗義執言。
◎ 越南僧侶的抗爭對手與西藏人不同
突尼斯小販自焚造成巨大的國際影響力,致使一個獨裁政權應聲而倒。世界歷史上有與此相似的一個例子,即四十多年前越南僧侶釋廣德法師的自焚。1963年6 月11日,66歲的釋廣德法師,為抗議吳庭艷政府迫害佛教徒,在西貢十字街頭當眾自焚。一位美國記者現場拍照,發表在第二天的報紙上,引起強烈反響。這次自焚事件後來被人看作是佛教危機的轉折點,間接導致南越總統吳庭艷的垮台。
這樣一個自焚有效的例子,被某些支持藏人自焚的中國學者引用,認為這是可以仿效的抗爭方式。但是筆者認為,這位越南僧侶所面對的抗爭對手、當時的國際形勢,和當今西藏人所面對的大不一樣,因此,其成功不能復制。
第一,抗爭的對手不一樣。越南僧侶釋廣德法師面對的吳庭艷總統是信仰天主教的。天主教信仰關於生命倫理的教導,認為人的生命是天主創造和賜予的恩賜,因此反對自殺。正因為自焚是一個宗教禁忌,所以在釋廣德法師奮不顧身地自焚時,那些天主教徒的震撼很大,當局不得不收斂他們迫害佛教徒的政策。
而中共政權卻自稱:“共產黨人是特殊材料制成的。”斯大林稱種特殊材料具有“鋼鐵的意志”。凡是了解中共殘酷鬥爭歷史的人都會認識到,這種“特殊材料”是喪失人性的,喪失了人之所以為人的基本良知。1989年,這個特殊材料制成的政權居然動用坦克鎮壓中國的大學生——本民族的孩子,至今仍不改悔,冷酷無情的他們怎麼會對西藏人自焚有同情之心呢?
第二,國際形勢和國際關系不一樣。越南的吳庭艷政權是一個比較脆弱的政權。這個五十年代依靠美國支持而建立的“越南共和國”,在實行宗教歧視政策時,不僅要面對美國的壓力,還有越南北方胡志明共產黨政權的威脅,受到內外兩面夾攻,因此搖搖欲墜。當釋廣德法師自焚抗議後,全世界都在傳播其自焚的照片,引起抗議。那時美國不再容忍吳庭艷繼續掌權,這就意味著吳庭艷政權走向失敗。
而當今中共政權的情況卻有很大的不同。盡管這個專制政權血債累累,但它在三十年的經濟改革中獲得了高度發展,進入了世界經濟大國的行列。因為中國的廉價土地和廉價勞動力,一批又一批的西方資本家去中國投資獲利。正是西方國家的資本養肥了中共政權,使這個侵犯人權的政權空前強大起來。而西方民主國家在金融危機之後,國力減弱,中國成了美國最大的債主,而歐洲債務危機也希望中國援手。在這樣的局勢下,盡管歐美民主國家都同情西藏,盡管西方媒體秉持道義原則繼續為西藏呼吁,但西方各國的政府首先要考慮他們本國的利益。
第三,越南僧侶的訴求比較單一、明確。當年吳庭艷要設天主教為國教時,釋廣德法師自焚,只是要求吳庭艷不要歧視和打壓佛教,因此得到國際社會廣泛的同情和有力的支持。而西藏自焚者喊出的“西藏自由”、“西藏獨立”的口號,被認為是在短期內難以實現的目標。十三億中國漢人尚且無法爭取到自己的自由,何況西藏?盡管不少西方民間組織和人士贊同“西藏獨立”,但目前沒有一個西方國家政府敢於公開支持西藏獨立,他們因此比較沉默。
◎ 甘地的建議與非暴力鬥爭方法
Vijay Kranti的第二個問題是:民主和非暴力訴求解決紛爭是否真的有效?人們常常贊賞印度聖雄甘地的非暴力抗爭思想,說這種思想為全世界爭取和平變革的運動開啟了道路。
但甘地抗爭的對像,是講民主並且有基督教信仰的大英帝國。英國人是要計算統治成本的。殖民的成本過大,加上甘地的抗爭雖然非暴力卻也不是特別溫和,因此大英帝國只好結束殖民統治。與此相似,甘地思想的繼承人馬丁路德·金所抗爭的美國白人政府,也是有民主憲政的立國精神,並有解放黑奴的傳統的。
而中共政權既無民主憲政精神也無宗教信仰,他們也不在乎統治西藏的成本。過去中共因為政治和領土的緣故從經濟上“援藏”,現在他們大肆開發掠奪西藏的礦產等自然資源,其投資已經獲得巨大的利益回報。因此,目前無論從哪個方面看,中共都不會輕易讓西藏人自由,甘地的非暴力抗爭哲學在中國尚未產生顯著效果。
那麼渴望自由的西藏人應該怎麼辦呢?正如唯色博客上一位藏人留言所說:“和平示威——殘酷打壓! 絕食靜坐——殘酷打壓! 恐怖襲擊——咱們的價值不准! 通過法律請願維權——漢地都不准,何況藏地?”
當年猶太人也曾面臨當今西藏人之絕境。1938年,納粹德國加緊迫害猶太人,有人問甘地:“德國猶太人該怎麼辦?”甘地的建議令人目瞪口呆。他說:德國猶太人應該集體自殺,這“就會喚起全世界和德國人民對希特勒暴行的注意”。甘地在戰後解釋說:猶太人怎麼著都會被殺死,那何不死得壯烈一些呢?
即使當時一部分猶太人自殺而死,也換不來納粹的憐憫和善心,最後拯救猶太人的還是聯軍的炮火。筆者感興趣的是:為什麼沒有一個猶太人聽從甘地的建議而去自殺?這是因為猶太人重視個人生命的價值,還是因為自殺是他們的宗教禁忌? 總之,一批批猶太人被抓進納粹集中營,被拋進焚屍爐,但也沒有人自焚而死。
美國教授基恩·夏普在其著作《非暴力行動政治學》裡,總結了198種非暴力鬥爭方法,其中並不包括自焚。這不僅因為自焚是一種針對自身的暴力,它還是一條不歸路——人死了不能再生。馬丁路德·金曾經號召他的黑人同胞:“把監獄填滿!”入獄者可以出獄,絕食者可以進食,而自焚者卻再也沒有機會了。
如果藏人停止自焚,他們能夠為拯救自己的民族做些什麼呢?我想,他們能做的事情很多,例如,千方百計想辦法保護藏族的文化和語言;百折不撓地建立公民社會,保護西藏的地理和人文環境,維護藏人權益;推動村民自治,展開基層選舉,等等。在此同時,他們可以繼續采取其他可行的抗爭方式,並且和爭取民主自由的漢人一起奮鬥。總之,只有所有的藏人都勇敢地活下來,西藏才有希望。
-----------------
原載香港《爭鳴》雜志2012年五月號
http://www.sangjey.blogspot.in/2012/05/blog-post_8415.html
茉莉(瑞典)
這個題目是我在唯色博客上看到的。原文是英文:“Tibetan
self immolations: Why isn't the world listening?”作者是Vijay Kranti,由傅春雨翻譯成中文。我之所以把這個題目原封不動地拿過來,是因為在36位藏人自焚之後,作者提出的問題令我不安而痛苦,我試圖對此做出回答,希望能夠拋磚引玉,讓更多的人來認識這個尖銳而沉重的問題。
◎ 自焚展現西藏真相,引出質疑
作者Vijay Kranti從27歲的自焚者江白益西的生平談起,回顧江白益西在被占領的西藏出生成長,以及他所受到的仇恨達賴喇嘛的紅色教育。在青少年時期,江白益西意識到自己的民族身份,在大量漢人進入西藏時他感受到壓抑窒息,於是逃亡印度。最近,正在印度學習計算機課程的江白益西,在胡錦濤到訪印度前夕,在印度議會大廈附近...一個藏人抗議集會上,毅然點火自焚。
在介紹第33位自焚者江白益西的事跡之後,Vijay Kranti指出自焚所彰顯的多重問題:一個又一個自焚者拼死呼喊“西藏自由”、“讓達賴喇嘛返回西藏”,將西藏現狀的另一面展現給全球千百萬 YOUTUBE 觀眾:事實與中國政府所稱完全相反。……。
懷著極度悲憤的心情,Vijay Kranti代表江白益西向世界提出了質疑。他的質疑可以歸結於兩個主要問題::(一)為什麼突尼斯一位小販的自焚能喚起全世界的聲援支持,而世界卻漠視當前在西藏發生的此起彼伏的自焚潮?(二)民主和非暴力訴求解決紛爭是否真的有效?
我相信,Vijay Kranti提出問題,不但代表三十幾位已經犧牲或已傷殘的藏族自焚者,也代表所有追求西藏自由的藏人,以及世界上很多關注西藏的人們。顯然,上述問題並沒有簡單的答案,但如果我們誠實而公正地面對我們所處的這個時代,就有可能逐步獲得解釋。
首先要說明的是,世界並未完全聾啞。最近一段時間,歐美最大的新聞媒體,不管是報紙還是電視台,都對藏人自焚事件都有突出的報道。3月7日,唯色等三位藏人發出《吁請藏人再勿自焚: 壓迫再大也要留住生命》,就有四百多位不同國籍、不同民族的人士簽名支持。
4月2日,圖圖主教和瓦文薩等12名諾貝爾和平獎得主向中國國家主席胡錦濤致公開信,要求胡錦濤與西藏流亡精神領袖達賴喇嘛進行“有意義的對話”,表示對 “西藏人民激烈的情緒表達”之關切。此外,美國外交關系委員會就西藏自焚問題通過一項決議案,呼吁中國放寬對西藏地區的各種限制。歐洲議會因藏人自焚事件舉行了會議,探討如何幫助藏人走出困境。日本發表了《日本國會議員有志者抗議對藏人的鎮壓決議書》。雖然國際社會的聲援支持不夠有力,但還是體現了關懷之心。◎ 突尼斯“烈士”引發街頭抗爭
Vijay Kranti的第一個問題是:為什麼突尼斯一位小販的自焚能喚起全世界的聲援支持?其實,26歲的大學生布阿齊茲在政府樓裡點燃汽油自焚,最先喚起的是本國人民的憤怒,導致激烈的街頭抗爭,然後才引起國際關注和聲援。是民眾的街頭抗爭在先,國際聲援在後。
對於阿拉伯國家的人民革命,像法國等的西方國家本來是比較低調的,因為突尼斯等阿拉伯國家的獨裁者,曾是西方抵御伊斯蘭極端勢力的盟友。埃及自由派人士曾經為西方世界對他們的冷漠深感悲哀,指責西方曾多次背叛爭取民主的埃及人。但是,一旦突尼斯和埃及人民依靠自己的力量做出了集體選擇,西方國家會根據他們的民主自由理念給予支持。
那麼,為什麼三十幾位西藏人自焚,都不能引發境內西藏的街頭抗爭運動呢?阿倫特曾在《極權主義的起源》裡談到,極權主義的暴力統治使Martyr(烈士)成為不可能。我們認為,突尼斯的小販是一位有尊嚴的烈士,幾十位自焚的西藏人也是有民族尊嚴和勇氣的烈士,但不同國度的烈士,其自焚的結果竟然是如此不同。
這是因為,中共極權以一切手段,阻止英勇赴死的西藏人成為眾人景仰的“烈士”,以避免產生社會影響力。比較起來,突尼斯是阿拉伯世界中比較開放的國家,政府至少在表面上容許反對黨的存在,教育和互聯網的普及,使小販自焚的視頻得以在網絡上迅速傳播,從而引起廣泛的社會震動。而西藏人自焚的消息在中國國內被嚴密封鎖,事發後被銷聲匿跡,因此,烈士的壯舉無法獲得境內的輿論聲援。
和境內廣大藏人一樣,國內漢人也無法獲知藏人自焚抗爭的消息。即使漢人了解了真相,他們的反映也是會各種各樣的。雖然同樣受到專制政權的壓迫,但有些中國人從大一統的國家主義或民族主義的立場出發,以漢民族的自私自利之心去看西藏問題,因此很難指望他們為自焚的藏人仗義執言。
◎ 越南僧侶的抗爭對手與西藏人不同
突尼斯小販自焚造成巨大的國際影響力,致使一個獨裁政權應聲而倒。世界歷史上有與此相似的一個例子,即四十多年前越南僧侶釋廣德法師的自焚。1963年6 月11日,66歲的釋廣德法師,為抗議吳庭艷政府迫害佛教徒,在西貢十字街頭當眾自焚。一位美國記者現場拍照,發表在第二天的報紙上,引起強烈反響。這次自焚事件後來被人看作是佛教危機的轉折點,間接導致南越總統吳庭艷的垮台。
這樣一個自焚有效的例子,被某些支持藏人自焚的中國學者引用,認為這是可以仿效的抗爭方式。但是筆者認為,這位越南僧侶所面對的抗爭對手、當時的國際形勢,和當今西藏人所面對的大不一樣,因此,其成功不能復制。
第一,抗爭的對手不一樣。越南僧侶釋廣德法師面對的吳庭艷總統是信仰天主教的。天主教信仰關於生命倫理的教導,認為人的生命是天主創造和賜予的恩賜,因此反對自殺。正因為自焚是一個宗教禁忌,所以在釋廣德法師奮不顧身地自焚時,那些天主教徒的震撼很大,當局不得不收斂他們迫害佛教徒的政策。
而中共政權卻自稱:“共產黨人是特殊材料制成的。”斯大林稱種特殊材料具有“鋼鐵的意志”。凡是了解中共殘酷鬥爭歷史的人都會認識到,這種“特殊材料”是喪失人性的,喪失了人之所以為人的基本良知。1989年,這個特殊材料制成的政權居然動用坦克鎮壓中國的大學生——本民族的孩子,至今仍不改悔,冷酷無情的他們怎麼會對西藏人自焚有同情之心呢?
第二,國際形勢和國際關系不一樣。越南的吳庭艷政權是一個比較脆弱的政權。這個五十年代依靠美國支持而建立的“越南共和國”,在實行宗教歧視政策時,不僅要面對美國的壓力,還有越南北方胡志明共產黨政權的威脅,受到內外兩面夾攻,因此搖搖欲墜。當釋廣德法師自焚抗議後,全世界都在傳播其自焚的照片,引起抗議。那時美國不再容忍吳庭艷繼續掌權,這就意味著吳庭艷政權走向失敗。
而當今中共政權的情況卻有很大的不同。盡管這個專制政權血債累累,但它在三十年的經濟改革中獲得了高度發展,進入了世界經濟大國的行列。因為中國的廉價土地和廉價勞動力,一批又一批的西方資本家去中國投資獲利。正是西方國家的資本養肥了中共政權,使這個侵犯人權的政權空前強大起來。而西方民主國家在金融危機之後,國力減弱,中國成了美國最大的債主,而歐洲債務危機也希望中國援手。在這樣的局勢下,盡管歐美民主國家都同情西藏,盡管西方媒體秉持道義原則繼續為西藏呼吁,但西方各國的政府首先要考慮他們本國的利益。
第三,越南僧侶的訴求比較單一、明確。當年吳庭艷要設天主教為國教時,釋廣德法師自焚,只是要求吳庭艷不要歧視和打壓佛教,因此得到國際社會廣泛的同情和有力的支持。而西藏自焚者喊出的“西藏自由”、“西藏獨立”的口號,被認為是在短期內難以實現的目標。十三億中國漢人尚且無法爭取到自己的自由,何況西藏?盡管不少西方民間組織和人士贊同“西藏獨立”,但目前沒有一個西方國家政府敢於公開支持西藏獨立,他們因此比較沉默。
◎ 甘地的建議與非暴力鬥爭方法
Vijay Kranti的第二個問題是:民主和非暴力訴求解決紛爭是否真的有效?人們常常贊賞印度聖雄甘地的非暴力抗爭思想,說這種思想為全世界爭取和平變革的運動開啟了道路。
但甘地抗爭的對像,是講民主並且有基督教信仰的大英帝國。英國人是要計算統治成本的。殖民的成本過大,加上甘地的抗爭雖然非暴力卻也不是特別溫和,因此大英帝國只好結束殖民統治。與此相似,甘地思想的繼承人馬丁路德·金所抗爭的美國白人政府,也是有民主憲政的立國精神,並有解放黑奴的傳統的。
而中共政權既無民主憲政精神也無宗教信仰,他們也不在乎統治西藏的成本。過去中共因為政治和領土的緣故從經濟上“援藏”,現在他們大肆開發掠奪西藏的礦產等自然資源,其投資已經獲得巨大的利益回報。因此,目前無論從哪個方面看,中共都不會輕易讓西藏人自由,甘地的非暴力抗爭哲學在中國尚未產生顯著效果。
那麼渴望自由的西藏人應該怎麼辦呢?正如唯色博客上一位藏人留言所說:“和平示威——殘酷打壓! 絕食靜坐——殘酷打壓! 恐怖襲擊——咱們的價值不准! 通過法律請願維權——漢地都不准,何況藏地?”
當年猶太人也曾面臨當今西藏人之絕境。1938年,納粹德國加緊迫害猶太人,有人問甘地:“德國猶太人該怎麼辦?”甘地的建議令人目瞪口呆。他說:德國猶太人應該集體自殺,這“就會喚起全世界和德國人民對希特勒暴行的注意”。甘地在戰後解釋說:猶太人怎麼著都會被殺死,那何不死得壯烈一些呢?
即使當時一部分猶太人自殺而死,也換不來納粹的憐憫和善心,最後拯救猶太人的還是聯軍的炮火。筆者感興趣的是:為什麼沒有一個猶太人聽從甘地的建議而去自殺?這是因為猶太人重視個人生命的價值,還是因為自殺是他們的宗教禁忌? 總之,一批批猶太人被抓進納粹集中營,被拋進焚屍爐,但也沒有人自焚而死。
美國教授基恩·夏普在其著作《非暴力行動政治學》裡,總結了198種非暴力鬥爭方法,其中並不包括自焚。這不僅因為自焚是一種針對自身的暴力,它還是一條不歸路——人死了不能再生。馬丁路德·金曾經號召他的黑人同胞:“把監獄填滿!”入獄者可以出獄,絕食者可以進食,而自焚者卻再也沒有機會了。
如果藏人停止自焚,他們能夠為拯救自己的民族做些什麼呢?我想,他們能做的事情很多,例如,千方百計想辦法保護藏族的文化和語言;百折不撓地建立公民社會,保護西藏的地理和人文環境,維護藏人權益;推動村民自治,展開基層選舉,等等。在此同時,他們可以繼續采取其他可行的抗爭方式,並且和爭取民主自由的漢人一起奮鬥。總之,只有所有的藏人都勇敢地活下來,西藏才有希望。
-----------------
原載香港《爭鳴》雜志2012年五月號
http://www.sangjey.blogspot.in/2012/05/blog-post_8415.html